Saratoga Springs approuve une ordonnance interdisant le port d'armes en état d'ébriété

Après des mois de discussions, le conseil municipal de Saratoga Springs a adopté une loi qui érigerait en infraction le port d'une arme à feu en état d'ébriété.

Lors de la réunion du conseil municipal de mardi soir, le conseil est revenu sur une ordonnance visant à faire du centre-ville de Saratoga Springs un endroit plus sûr tard dans la nuit.

L'ordonnance, modifiée et réintroduite pour discussion par le commissaire à la sécurité publique James Montagnino, découle de la fusillade de novembre à Broadway avec la police municipale qui a blessé deux personnes. L'une des personnes inculpées dans cette affaire était un adjoint du shérif de Rutland en congé qui fait face à une accusation de tentative de meurtre.

Mais encore une fois, mardi soir, certains conseillers ont exprimé leurs inquiétudes concernant l'ordonnance qui modifie le code de la ville avec un libellé qui comprend, en partie : « Nul ne doit être intoxiqué ou affaibli par l'alcool ou les drogues, ou par une combinaison d'alcool et de drogues, dans un lieu public en possession d'une arme à feu.

Le commissaire aux travaux publics, Jason Golub, a déclaré que l'ordonnance pourrait conduire à des violations des droits civils.

« Je ne vois pas en quoi c'est exécutoire. Je pense que c'est une excellente idée comme complément à une autre infraction – si quelqu'un est arrêté pour voies de fait et que vous avez des raisons raisonnables de soupçonner que vous pouvez maintenant le fouiller à la recherche d'une arme à feu ou lui donner un alcootest – mais de simplement s'attendre à ce que la police identifie les personnes qui sont tous les deux ivres et porter une arme à feu, indépendamment d'une autre violation, est un exercice presque impossible à moins que vous ne vouliez violer les droits civils des gens », a déclaré Golub.

Golub a déclaré qu'il soutenait l'intention du projet de loi.

« Si vous l’aviez organisé en complément d’une autre infraction, je voterais pour. Mais ce n'est pas le cas… la manière dont la police l'applique pratiquement au niveau des procédures, cela ne l'explique pas d'une manière qui me convient », a ajouté Golub.

Montagnino a déclaré que l'objectif principal était de sensibiliser les propriétaires d'armes à feu.

« Au moins, on dirait que si vous êtes autorisé à porter une arme à feu, vous ne voulez pas venir à Saratoga Springs pour faire la fête avec votre arme à feu autorisée. Mettez-le dans un coffre-fort, laissez-le à la maison », a déclaré Montagnino.

Citant le fait qu'au moins une personne impliquée dans la fusillade de novembre était autorisée à transporter, le commissaire aux comptes Dillon Moran, un collègue démocrate copropriétaire d'une brasserie du centre-ville, s'est joint à Golub pour remettre en question l'efficacité de l'ordonnance.

« Si les gens qui devraient être mieux informés ne se laissent pas influencer par la loi qui leur interdit d'apporter une arme à feu dans un bar. Je ne sais pas en quoi le fait d'être ivre avec une arme à feu est dissuasif de quelque manière que ce soit. C'est tout. C'est juste mon sentiment personnel. Encore une fois, je comprends la connotation, il est absolument ridicule que ce ne soit pas déjà illégal, franchement. Mais comment y parvenir efficacement à ce niveau ? Je ne sais pas », a déclaré Moran.

Dans un échange avec le procureur de la ville Tony Izzo, Montagnino a répondu à la préoccupation d'Izzo selon laquelle pour faire appliquer l'ordonnance, un agent devrait prouver l'ivresse d'un suspect avec un test d'alcoolémie ou un test similaire - comme c'est le cas pour les conducteurs présumés avec facultés affaiblies.

"Mais dans toute autre circonstance, où un individu s'est arrêté et a fouillé plus tôt, cette loi n'est vraiment d'aucune utilité car il n'y a aucune obligation que, dans aucune de ces circonstances, un test d'alcoolémie soit effectué comme l'exige l'État lors des contrôles de véhicules", a déclaré Izzo. .

« Respectueusement, Tony, l'État n'exige pas de test. Il y a la subdivision, l'intoxication en common law qui existait déjà avant l'invention de l'Intoxilyzer. Et lorsque vous refusez de vous soumettre à un test chimique, vous pouvez toujours obtenir une poursuite judiciaire pour conduite en état d'ébriété sur la base des observations de l'agent », a répondu Montagnino.

Izzo a cherché à faire une distinction entre les circonstances des contrôles routiers et les contrôles dans la rue.

Le maire Ron Kim, démocrate et ancien commissaire à la sécurité publique de la ville, a soutenu l'ordonnance de Montagnino tout en reconnaissant les arguments avancés par les autres responsables présents dans la salle.

« J’apprécie ces inquiétudes. Mais je pense qu'une partie de ce que nous faisons ici consiste à déclarer à la communauté dans son ensemble que cela était intolérable », a déclaré Kim.